CR séminaire CVSI du 13 février 2026, intervenant Kévin Jean

Intervenant : Kevin Jean, ENS rue d’Ulm, Chaire Professeur Junior – Santé et Changements Globaux.

Présentation et discussion autour des impacts sanitaires du changement climatique et des co-bénéfices de l’action climatique. Un livre de K. Jean sortira en mars, chez Payot : A notre santé ! : La lutte contre le changement climatique n’est pas celle que vous croyez.


  • 1. Constats : Impacts du Changement Climatique sur la Santé
    • Effets Négatifs Généralisés
  • Aucune région n’est à l’abri et des effets sont d’ores et déjà observables.
  • Le changement climatique ne crée que très peu de risques nouveaux sur la santé, mais il amplifie considérablement les risques existants.
  • Deux risques émergents spécifiques sont identifiés :
    • La chaleur humide.
    • L’éco-anxiété (ou solastalgie, le terme “éco-émotion” est également proposé).
  • Impacts Directs et Indirects Observés
  • Mortalité liée à la chaleur :
    • Depuis 2014, on estime à 30 000 le nombre de décès en excès en France dus aux vagues de chaleur (source : article Bon Pote).
    • La canicule de 2022 est désormais une “année de référence” en termes de mortalité induite.
  • Effets à long terme et pathologies chroniques :
    • Développement de syndromes chroniques (ex. : insuffisances rénales).
    • Nécessité de développer des outils de mesure épidémiologique pour les quantifier.
  • Lien avec la pollution et “pénalité climatique” :
    • L’ozone, dont la formation est favorisée par la chaleur, est le 3ème polluant en termes d’impact sanitaire.
    • Impacts des feux de forêt. Les particules fines sont généralement caractérisées par leur taille, mais leur chimie importe. Les particules issues des incendies sont bien plus dangereuses en raison de leur composition chimique.
  • Maladies infectieuses :
    • Étude de 2022 (Hawaï) : Plus de la moitié des maladies infectieuses sont favorisées par le changement climatique, 15% sont diminuées, et les autres ont des réponses mitigées. Le bilan global est négatif.
    • Risques accrus de propagation vectorielle (paludisme, dengue, chikungunya) et de rencontre entre espèces (rongeurs/chauves-souris) favorisant l’émergence de nouveaux pathogènes (modélisation de l’aire des espèces).
  • Impact sur la Sécurité Alimentaire et la Nutrition
  • Rendements agricoles : Baisse significative par degré de réchauffement supplémentaire :
    • Maïs : -7,4%
    • Blé : -6%
    • Riz : -4%
  • Qualité nutritionnelle : L’augmentation du CO2 peut accélérer la croissance des plantes, mais cela se fait au détriment de leur qualité nutritionnelle, entraînant des carences en oligo-éléments.
  • Limites de la Recherche Actuelle
  • Les risques sont encore trop souvent étudiés en silo, de manière isolée.
  • Le champ de la santé s’est saisi trop tardivement de ces enjeux : 80% des articles scientifiques publiés se contentent de documenter les impacts, sans proposer de solutions.

2. L’Adaptation : Gérer l’Inévitable

  • Message clé du GIEC :
    • Il faut “gérer l’inévitable” (l’adaptation) pour “éviter l’ingérable”.
    • Au-delà de +2°C, l’adaptation atteint ses limites.
  • L’ampleur des risques est fortement modulée par le niveau d’adaptation préalable mis en place.

3. L’Atténuation : Les Co-bénéfices pour la Santé

Un changement de paradigme est proposé : plutôt que de seulement alerter sur les risques, il est efficace de mettre en lumière les co-bénéfices sanitaires immédiats des politiques climatiques. C’est un levier d’action puissant.

  • Pourquoi la Santé est un Argument Fort ?
  • Les bénéfices climatiques sont de long terme, dilués et globaux (problème du passager clandestin).
  • Les bénéfices santé sont de court terme et directs pour les populations qui consentent à l’effort.
  • Chiffres clés (mortalité annuelle) :
    • Pollution aux particules fines : 5 millions de décès prématurés dans le monde attribuables aux énergies fossiles (80% du total).
    • Manque d’activité physique : 4 millions de décès.
    • Déséquilibres alimentaires : 10 millions de décès.
      → L’action climatique peut avoir un impact massif sur chacun de ces chiffres.
  • Synthèse des Études sur les Co-bénéfices
  • Message 1 (revue systématique de 100 études) : Les co-bénéfices des politiques de neutralité carbone sont potentiellement très grands, principalement via l’amélioration de la qualité de l’air.
  • Médiane : La moitié des scénarios étudiés conduisent à une réduction de 1,5% de la mortalité (à comparer aux 3% d’une campagne de lutte contre l’alcool).
  • Rentabilité : 11 études sur 13 montrent que les bénéfices sanitaires peuvent excéder les coûts de mise en œuvre des politiques, et ce à court terme.
  • Exemples Concrets et Quantifiés
  • Activité physique : 1 heure de vélo par jour = -10% de mortalité (relation dose-réponse très robuste).
  • Analyse des 4 scénarios pour la France de l’ADEME :
    • Tous convergent vers une diminution du même ordre de grandeur (~40 000 décès évités), mais pour des raisons différentes (mobilité, alimentation, etc.).
    • Le levier alimentation à lui seul présente un potentiel de 150 000 décès en moins (via la végétalisation des assiettes).
  • Aspects sociaux : Les politiques climatiques ont le potentiel de réduire les inégalités sociales de santé (ex: végétaliser l’alimentation est souvent moins cher). À l’inverse, les politiques de santé publique classiques, bien qu’efficaces globalement, ont tendance à augmenter ces inégalités.

4. Échanges et Questions / Réponses

Q : Pourquoi utiliser la mortalité comme indicateur ? Ne serait-il pas plus pertinent de parler d’espérance de vie ou de maladies évitées ?

  • R : La mortalité est l’indicateur standard et commun dans la littérature scientifique, ce qui permet les comparaisons. Cependant, il est pertinent de le compléter avec :
    • Les mois ou années de vie en bonne santé gagnés (en repoussant l’âge d’apparition des maladies).
    • Les maladies non-transmissibles évitées et les coûts pour la sécurité sociale.

Q : Comment intégrer les inégalités sociales dans ces modèles ?

  • R : Actuellement, les modèles sont souvent homogènes. Cependant, pour les scénarios de l’ADEME (notamment les scénarios 1 et 2 sobriété), les changements de comportement sont nécessairement transversaux et impacteraient toutes les catégories sociales. Il est important de distinguer projection (dans un scénario donné) et prévision (de ce qui va arriver).

Q : Comment lutter contre l’éco-anxiété, notamment chez les jeunes ?

  • R: D’après un article de Bon Pote, l’une des meilleures solutions est l’engagement collectif. Ce n’est pas tant le changement climatique qui fait peur, que l’inaction des gouvernements.

Q : Comment modéliser l’émergence de nouveaux pathogènes ?

  • R: Des travaux de modélisation existent, notamment sur l’aire de répartition des espèces. Ils permettent de prévoir de nouvelles rencontres entre rongeurs et chauves-souris, favorisant le partage de virus. Pour les maladies vectorielles comme la dengue, la modélisation de la propagation des moustiques est également possible. Le défi est de donner du sens au-delà des chiffres.

Q : Quels termes utiliser pour mieux mobiliser ? “Biodiversité” est-il trop technique ?

  • R : Le débat sur les termes n’est pas nouveau (cela a été le cas pour “changement climatique”).
    • Biodiversité : Le terme commence à être compris par le grand public, pas forcément besoin d’en changer maintenant.
    • Co-bénéfice : Idem, c’est un terme utile dans le débat public.
    • Proposition alternative : Parler d'”agression sur le vivant” pourrait être plus parlant pour certains publics.

Q : Quelle est la robustesse des scénarios de l’ADEME et comment se propage l’incertitude ?

  • R : Il faut considérer qu’un scénario est une histoire, une projection cohérente et non une prévision. Les études citées prennent soin d’être très explicites sur leurs hypothèses, ce qui permet d’en évaluer la robustesse.

5. Ressources et Projets Cités

  • Projet MOCAPH (PEPR TRACCS) – Piloté par Rémy Slama.
  • Rapport “Santé Mondiale 2030” – Lucie Adélaide.
  • Intervenants cités : Luc Dauchet (Lille), Wafa (CNAM, nutritionniste), Simon Truchi (information milieu du soin, décarbonation), Camille (modélisation).

Séminaire CVSI, 22 mai 2026 : Climat, vivant, société, quel apport de la prospective face à l’imprévisible ?

Vendredi 22 mai 2026, 16 h.

Sorbonne université, Paris, 4 place Jussieu, salle 15-25-101 (après le contrôle de sécurité, trouver l’escalier 25 (bien indiqué, à gauche de la grande tour en entrant), monter un étage, trouver le couloir 15-25, aller jusqu’au fond, là se situe la salle 101)

Intervenant : Philippe Durance, titulaire de la chaire Prospective et développement durable du CNAM (Conservatoire national des arts et métiers), laboratoire HT2S (Histoire des technosciences en société).

CR séminaire CVSI du 12 décembre 2025, intervenant Yvan Lubraneski

A. Présentation d’Yvan Lubraneski, Association des Maires Ruraux de France, commune des Molières

  • 1. L’ENGAGEMENT DES CITOYENS DANS LA VIE COMMUNALE

Yan Lubraneski insiste sur l’importance de ce qui se passe entre les élections. La démocratie ne saurait se limiter au seul moment du vote. Il s’agit de :

  • Co-construire avec les citoyens.
  • Rendre compte en continu.
  • Assurer une interaction permanente.


Idée évoquée : Constituer une association des communes engagées. Yvan Lubraneski a pour l’instant privilégié un plaidoyer au sein de l’AMRF

L’association des maires ruraux (AMRF) :

  • 13 500 communes adhérentes aujourd’hui
  • +5 000 adhésions suite à la crise des Gilets jaunes combinée aux effets de la NOTRe accélérant la verticalité de l’organisation territoriale
  • A lancé les « cahiers de doléances et de propositions » avec l’opération « Mairie Ouverte » début déc. 2018 avant les autres associations d’élus puis le gouvernement.
  • Son président est aujourd’hui ministre.

Existence de mouvements de population qui se regroupent en éco-hameaux, parfois à l’initiative d’universitaires bifurqueurs.


  • 2. LA PLACE DE LA COMMUNE DANS L’ORGANISATION TERRITORIALE

Constat : La commune tend à être effacée au profit du “territoire” dans les discours d’universitaires et des hauts fonctionnaires.

Rappel historique :

  • La proximité = efficacité.
  • Le phénomène d’union de communes est très ancien.
  • Condorcet (Ancien Régime) : le département correspondait à une demi-journée à cheval.
  • Aujourd’hui, on privilégie dans les politiques publiques la densité de population à l’espace géré et ses aménités.

Chiffres clés :

  • 33 % de la population française vit en milieu rural.
  • Ce milieu occupe 88 % du territoire.
  • La notion d’espace est oubliée dans les politiques publiques.

Loi NOTRe (2014-2016), “Nouvelle organisation territoriale de la République” :

  • Transgresse le principe d’une intercommunalité au service des communes et dispose une forme de supra-communalité
  • Exacerbe les rapports de forces entre les élus à s’entendre.
  • Arbitraire des normes.

Problème identifié : Le maire seul ne peut souvent rien (“c’est l’intercommunalité”). Le citoyen encaisse et se tourne vers le vote sanction. Un maire démuni, c’est autant de citoyens qui le sont et ne se sentent plus acteurs de leur destin.

Vécu des élus : La majeure partie des communautés de communes sont mal vécues. En revanche, l’intercommunalité est vécue mais pas subie.

Idem pour le lien région/département. Il faut réarmer le département. Les régions doivent s’en tenir à un rôle de mise en cohérence.


  • 3. TENTATIVE DE DÉFINITION DU PROCESSUS DÉMOCRATIQUE

Y. Lubraneski propose 3 ingrédients :

  • 1. Le nombre
  • Prise en compte de tous.
  • Remarque : Les personnes qui ont une “vie subie” sont tout au bout du processus démocratique.
  • Objectif : toucher ceux qui n’ont pas la capacité à parler politique.
  • 2. Le temps
  • Aller au-delà de la “fausse démocratie” (sondages, télé-réalité).
  • On doit monter collectivement en connaissance pour décider ensemble.
  • Créer une dynamique.
  • 3. La confiance
  • Ne pas se moquer des gens avec des consultations bidon.
  • Réactive le nombre.

Préférence terminologique : Y. Lubraneski préfère “démocratie coopérative” à “démocratie participative” : co-construire, co-décider.

Les faux-semblants :

  • Concertation sans co-construction.
  • Budgets participatifs à volume restreint.
  • Comités à périmètre restreint.

Citation : “Le budget participatif est à la démocratie ce que la charité est à la solidarité : occupez-vous bien avec ces 20 000 €, pendant ce temps je m’occupe des 7 millions sur lesquels vous n’avez rien à dire.”

Dérive : Démocratie business / commande d’élus à des cabinets de conseil [SSA14].

Référence : Nicolas Rioau / Manon Loisel, “Pour en finir avec la démocratie participative”.

Nuance : Le conseil municipal des enfants a un aspect éducatif, mais reste limité.


  • 4. ENGAGER LES CITOYENS : INSUFFISANCE DU MODÈLE ACTUEL
  • Le vote pour un mandat et le scrutin majoritaire sont très insuffisants.
  • Les bonnes pratiques doivent être systématisées.
  • Importance de l’exemplarité et des qualités humaines déployées.

Alerte : Le retour au cumul des mandats est en discussion !

Regard critique sur le scrutin majoritaire : “C’est ne pas vouloir gouverner avec les autres.”


  • 5. RÉINVENTER LE RAPPORT ÉLU-CITOYENS

Objectif : Créer les conditions d’une démocratie continue :

  • Organiser les processus en amont des décisions.

Exemple : La “constitution municipale” des Molières

Paradoxe : Le conseil municipal n’est même pas au niveau démocratique d’une association loi 1901 qui tient une AG par an !

Proposition pour le mandat 2026-2032 : Assemblée annuelle entre deux budgets (Les Molières, 2 000 habitants).

Les 3 “con” :

  • Consensus.
  • Consentement.
  • Contentieux / conflit.

Méthode :

  • Pas de côté.
  • L’élu n’a pas l’exclusivité des idées.
  • Lieux multiples.
  • Horaires adaptés.
  • Rencontres en cercles.
  • Parole facilitée.
  • Valorisation des participants.

Conclusion sur l’information : Pas de consentement ni de compréhension si l’information n’est pas discutée et diffusée à proximité, à l’appui des faits.
Exemple : “deux familles de 6 et 7 Syriens”

Référence à Pablo Servigne : On ne peut pas travailler collectivement en situation de crise chargée d’imprévisible si on n’est pas entraîné, exercé. L’exercice de la démocratie est bon en soi pour cela.

Exemple concret : “Bouge ton coq” – épicerie participative parasitée par le concept des supérettes automatiques API.


B. Échanges avec la salle

  • Question 1 : Néo-ruraux, modes de vie moderne, mobilité – comment agir dans le temps longs pour mettre en place ces politiques ?

Réponse : Importance des spécificités géographiques.

  • Question 2 : Les crises traversées ont-elles été mieux gérées grâce à cette organisation ?

Réponse : Exemple du Covid, oui : conseiller plutôt qu’obliger. Production locale de 4 000 masques.

Remarque : L’anonymat des villes gagne les villages…

Outils cités :

  • Plan communal de sauvegarde (PCS).
  • Document d’information communal sur les risques majeurs (DICRIM).
  • Nécessité de réviser régulièrement ce plan et ce document.
  • Le programme de recherche interdisciplinaire PIREN Seine.
  • Intervention d’Olivier Galichet

(Ancien pompier, ancien du ministère de l’Intérieur, consultant accompagnant Télécom Paris)

  • Le plan de mise en sécurité du gouvernement est moqué, mais c’est un vrai sujet !
  • Une équipe bien constituée en temps de “paix” gérera bien la crise.
  • Ce n’est pas une obligation, mais en temps de crise on observe des auto-organisations (cf. Caroline Rizza).
  • Importance de la préparation et de la sensibilisation.

Réaction Y.L. : L’auto-solidarité émerge certes, mais il faut former entre voisins (cf. dispositif avec les gendarmes, co-responsabilité). Par ailleurs, les gouvernements ne s’appuient pas suffisamment sur les communes pour diffuser les bons gestes et anticiper les crises

  • Question 3 : L’association des 13 500 maires ruraux est-elle dans les starting-blocks ?

Réponse : Une asso n’est jamais complètement représentative. Y. Lubraneski donne un cours à Sciences Po réservé aux maires ruraux. Mention de personnes “éventuellement toxiques”.

Citation : “C’est la personne qui est contre un projet qui va le mieux vous aider à le faire.” Traiter les objections fait avancer le projet.

  • Question 4 : Critique des budgets participatifs. Comment gérer le trade-off avec les citoyens qui n’ont pas le temps ? Solution des conventions citoyennes ?

Réponse : Les gens sont souvent “mono-sujet” (éclairage, sécurité…). Comment les emmener sur les sujets qui ne les intéressent pas ?

Sur les conventions citoyennes : Oui, si l’élément “confiance” est présent. Les 3 conventions récentes n’ont pas inversé la perte de confiance dans le politique.

Remarque sur Les Molières : Liste unique – pas choqué, très heureux. On préfère la démocratie où l’on se choisit plutôt que s’éliminer, et cela au terme d’un processus de plusieurs mois !

Principe : Prise en charge des sujets tout au long du mandat, pour éviter d’avoir un concurrent qui sorte du bois. Impliquer, inclure toutes les personnes susceptibles d’énergie politique tout au long de l’année.et organiser cette énergie au sein du collectif

Citation : “Une démocratie parfaite, c’est celle où il n’y a plus d’élection.” (anar suisse).

  • Question 5 : La convention climat a eu une utilité forte, malgré son sabotage par Macron. Elle a fait évoluer le regard sur le climat. Même non appliquée, elle a un impact.

Réponse : Sur un objectif, le chemin est aussi important que le but !

Donnée finale : Sondage RAC : 90 % des Français ont conscience du réchauffement climatique et de son origine humaine, mais les politiques n’en font pas assez.

Séminaire CVSI vendredi 10 avril 2026 : L’incertain, le capitalisme et la catastrophe

Date : Vendredi 10 avril 2026, 16h.

Lieu : Télécom Paris, 19, place Marguerite Perey, Palaiseau, salle 4D19.

Intervenant : Olivier Fournout est enseignant-chercheur à Télécom Paris, sociologue, sémiologue et écrivain. Il est l’auteur de : La trumpisation du monde, Bord de l’eau ; La tragédie de l’adaptation ; son dernier roman, Germinata.

Résumé : L’incertain, un concept qui bave à l’instar des peintures de Basquiat?
Application à deux études de cas:
– le management
– le Lafayette Anticipation, lieu d’exposition d’art dans le Marais

Conférence du groupe CVSI : “Climat, vivant, société : apports et limites des modèles face à l’imprévisible”

9 avril 2026, 19h, Paris

Cette conférence/rencontre est organisée par les Écopoliens à la Maison de l’Île de France, sur le site de la Cité universitaire internationale, boulevard Jourdan.

https://www.citescope.fr/evenement/climat-vivant-societe-apports-et-limites-des-modeles-face-a-limprevisible-ecopolien/

Intervenant-e-s :

Marc Delepouve, Conservatoire national des arts et métiers, équipe Histoire des Technosciences en société HT2S;

Ada Diaconescu, Telecom Paris, équipe Systèmes embarqués critiques autonomes ACES;

Emmanuel Ferrand, Sorbonne Université, Institut de Mathématiques de Jussieu – Paris Rive Gauche, IMJ-PRG.

Risque d’emballement climatique : le méthane et l’innovation élargie

Article publié par la revue Technologie et innovation
2025, vol. 10, n° 4, 63-77 pages, DOI : 10.21494/ISTE.OP.2025.1334

Marc Delepouve et Bertrand bocquet

Résumé

La prise en compte des données temporelles dans la réduction des émissions anthropiques de gaz dans l’atmosphère améliore la visibilité des conséquences imprévisibles du changement climatique. En effet, les énergies fossiles émettent différents gaz dont le CO2 et le SO2. Ce dernier refroidit le climat, mais les durées de vie de ces deux gaz sont très différentes : plus d’un siècle pour le premier, moins de deux semaines pour le second. Actuellement, la défossilisation de l’énergie ne prend pas en compte ces données, ce qui rend plus probable un emballement du réchauffement. La réduction au plus vite des émissions anthropiques de méthane (CH4) est une solution. Elle requiert des innovations techniques, institutionnelles et sociétales, lesquelles nécessitent une appropriation citoyenne. L’apport de la démocratie technique par ses forums hybrides prolongés par l’approche en recherche-action participative liant recherches de plein air et recherches confinées peut être déterminant. Voir l’article

Séminaire CVSI Vendredi 13 mars 2026 : La recherche participative

Vendredi 13 mars 2026, 16h.

Lieu : Télécom Paris, 19, place Marguerite Perey, Palaiseau, salle 4D19 (aile D, 4e étage).

Intervenante. Lucile Sergent, doctorante en sociologie au laboratoire Histoire des technosciences en société (HT2S) du CNAM. Elle a une formation de sociologue et de juriste. Ses recherches portent sur la recherche participative et les femmes souffrant de douleurs chroniques et leurs collectifs face aux logiques objectivantes scientifiques et institutionnelles.

Présentation de l’intervention. Les recherches participatives sont parfois développées pour rééquilibrer les rapports de pouvoir liés à la production scientifique (Petiau, 2021 ; Baeza & al,  2023 ; Winance &Ribrault 2023). Mais la réalité se révèle bien plus complexe lorsqu’on interroge les acteurs et actrices et les pratiques. Aucun dispositif n’est parfait, même lorsqu’il est participatif à toutes les étapes : des alliances se créent ; certains scientifiques de carrière n’ont pas conscience des biais ou des effets de leurs propres enjeux de carrière sur le groupe, voire adoptent des comportements extractivistes (Godrie, 2025) ; parfois encore les dispositifs nient les inégalités sociales et épistémiques en jeu entre les actrices et acteurs.

Séminaire CVSI Vendredi 13 février 2026 : La santé comme levier d’action face au changement climatique

Vendredi 13 février 2026, 16h, en présentiel et en visioconférence.

Lieu : CNAM, 292 Rue Saint-Martin, Amphi Fabry-Pérot

Pour participer à la visioconférence, cliquez sur ce lien : https://visio.numerique.gouv.fr/awy-znob-xem
Pour participer par téléphone, composez le +33 9 79 94 06 78 et saisissez ce code : 456 988 4188#

Intervenant, Kévin Jean, ENS rue d’Ulm, Chaire Professeur Junior – Santé et Changements Globaux

Présentation : Vagues de chaleur, modification de la distribution des maladies infectieuses, menace sur la sécurité alimentaire et les systèmes de soins… les impacts des changements climatiques sur la santé sont d’ores et déjà nombreux. La projection de ses impacts futurs fait face à certaines difficultés méthodologiques, mais les éléments scientifiques confirment sans ambiguïté qu’ils s’intensifieront dans l’hypothèse d’un réchauffement non contrôlé.

Mais au-delà de la mise en avant de ces risques et de leur part d’imprévisibilité, le secteur de la santé pourrait être porteur d’un message fort pour la lutte contre le changement, du fait de la convergence entre les objectifs climatiques et les objectifs de santé publique. En effet, les éléments scientifiques disponibles démontrent que des politiques climatiques ambitieuses dans les domaines des transports, du bâtiment, de l’agro-alimentaire ou de l’industrie pourraient se traduire par une augmentation de l’activité physique, une amélioration de la qualité de l’air et des logements, et des régimes alimentaires plus sains. Par le biais de cette notion de co-bénéfices, nous discuterons de la pertinence d’intégrer les enjeux de santé dans les débats de société actuels concernant le changement climatique.

Séminaire CVSI, 12 décembre 2025 : Comment les communes et les territoires peuvent-ils engager les citoyens face aux crises ?

Vendredi 12 décembre 2025, 16h.

Télécom Paris, 19, place Marguerite Perey, Palaiseau.

Salle 4D19 (4e étage, bât. D).

Intervenant : Yvan LUBRANESKI, Vice-Président des Maires Ruraux de France chargé de la Démocratie et de la Communication, Maire des Molières (2014-2023)

Thème : Comment les communes et les territoires peuvent-ils engager les citoyens face aux crises, quand les processus démocratiques et les solidarités ne s’improvisent pas ?

CR : Les modèles climatiques et l’imprévisible

Didier Paillard LSCE / IPSL

16 mai 2025

Compte-rendu

Introduction : définitions et citation

Le climat ? Etymologie du grec κλίμα (klima) : angle hauteur du soleil au dessus de l’horizon.

Définition vue dans un dictionnaire : climat, moyenne de la météo sur 30 ans.

Il existe une définition plus « mathématique » du climat, par Lovejoy en 2015, basée sur le concept technique de « pente spectrale » et considérant le triplet « la météo (imprévisible), la macro-météo (équivalen16 mai 2025t au climat tel que défini ci-dessus), le climat (conçu sur une grande échelle de temps, imprévisible).

« la prévision est difficile surtout lorsqu’elle concerne l’avenir » (Niels Bohr).

« Les savants de bonne foi et soucieux de leur réputation ne se hasarderont à prédire le temps » (François Arago, 1858).

« climate is what you expect, weather is what you get » (Robert Heinlein, parfois attribué à Mark Twain).

1. Climat ?

Invention du calendrier : il s’agit de prédire le retour des saisons.

Aristote prévoit qu’il fait froid au pôle sud, sans jamais y avoir été.

Il existe depuis longtemps des cartes de classification climatique. Exemple de la classification de Köppen.

La notion de changement climatique est ancienne (XIXe siècle). La climatologie est un mélange de sciences dures et de sciences humaines. Il ne faut pas se limiter au groupe 1 du GIEC .

2. Quels modèles du climat ?

Problème : les modèles de climats GCM (Global Climate Models) sont construits sur quelques dizaines d’années (car calés sur les observations instrumentales), or ils sont faits pour des prédictions sur des échelles de 100 ou 1000 ans (inférieures aux cycles de Milankovitch ).

Comment confronter ces modèles au passé ? On fait des « snapshots » en imposant des conditions (calotte glaciaires, ….). Comment prendre en compte la dynamique de la végétation ?

Pour les scénarios du groupe 3 du GIEC. Comment prendre en compte l’évolution de la population ?

En entrée des modèles GIEC, on prescrit l’évolution de l’occupation des sols.

Les modèles de climat ont été construits pour simuler le futur, pas pour simuler le passé.

Remarque (Marc) : le GIEC ne dit plus « prédire », il parle juste de « projection ». Didier P. : en effet un résultat de modèle n’est pas une prédiction !

Un résultat-type, simple et robuste, obtenu avec des modèles compliqués : on a presque proportionnalité entre la quantité de CO2 qui s’accumule dans l’atmosphère et la température.

Ce n’est pas parce que le modèle est plus sophistiqué que le modèle est meilleur. La théorie simpliste donne une courbe, le modèle compliqué un intervalle de confiance.

Il est satisfaisant de confirmer un modèle compliqué avec un modèle simple.

Exemple de modèle compliqué, le Schéma de Bretherton (1986) : Conceptual model of Earth System, vision systémique. Il s’agit d’un schéma en boite qui modélise les interactions entre le climat et l’ensemble des composantes du système Terre.

Dans sa recherche, Didier P. souhaite expliquer pourquoi on a des cycles interglaciaires, pourquoi le climat change au cours du temps dans le passé. Quid des points de bascule ?

En géologie, la reconstruction de l’échelle temporelle (datation) est délicate.

Remarque (Marc) : tout le système terre évolue de façon fulgurante aujourd’hui (climat, mais aussi sols, végétation, océans…).

Il existe un modèle simple, ne comportant qu’une équation différentielle, fait par un journaliste climato-sceptique, Nigel Calder, en 1974. A posteriori on se rend compte que ce modèle permet de dire des choses, par exemple sur le volume de glace. Didier P. a proposé des modèles plus sérieux, mais du même niveau de simplicité.

En janvier 1901, Nils Ekholm prédit le réchauffement climatique anthropique. Il pense qu’on peut contrôler le climat, empêcher le prochain âge glaciaire.

3. Points de bascule

Notion de « point de bascule / tipping point » (seuil au-delà duquel un système change rapidement d’état). Cette terminologie trouve son origine dans le GIEC, vers l’an 2000, pour parler des évènements de Dansgaard-Oeschger et des évènements de Heinrich . L’ordre de grandeur est alors de quelques dizaines d’années. Par exemple certains évènements de Dansgaard-Oeschger ont conduit à 16 degrés de moins en un siècle, localement, au Groenland. On trouve des phénomènes analogues dans les lacs.

Points de bascule : voir aussi The timing of Pleistocene glaciations from a simple multiple-state climate model (DP, 1998).

Pour décrire l’entrée en glaciation, la théorie astronomique marche bien. Pour comprendre la sortie des glaciations il faut la théorie bistable : voir Paillard et Parrenin EPSL 2004.

L’énigme du meltwater pulse 1A (Montée des eaux de 4 à 5 mètres par an) reste une énigme ! Si on met de l’eau douce dedans, est-ce que l’on peut en déduire que la circulation dans l’océan s’arrête ? Non, le meltwater pulse 1A est un contre-exemple : ici on met beaucoup d’eau douce, et on accélère la circulation.

La transition paléocène-éocène correspond à une injection massive de carbone, à un réchauffement brutal, une acidification de l’océan : cela ressemble beaucoup à ce que l’on vit, mais c‘était alors en dix fois moins rapide. On constate durant cette transition une injection de GES, une augmentation des températures, l’acidification des océans, l’extinction de la flore benthique, le renouvellement des mammifères, des primates, etc.

L’histoire de la terre est une succession de points de bascule.

Avant 19e siècle prévalait une vision catastrophique, déluge, etc.

A la fin du19e siècle prévalait la vision d’une lente évolution de la géologie.

Aujourd’hui, on redécouvre qu’il s’est passé des choses brutales dans le passé. La notion de transition est là depuis toujours, dans le passé.

Nos idées sur le futur provienne quasiment toutes de ce qu’on a observé dans le passé.

4. Divers

Notion de sensibilité climatique : elle était différente à l’époque où il n’y avait pas de glace.

Didier P. a travaillé pour l’ANDRA, pour « prédire » le climat du prochain million d’année. On injecte un pic de carbone : estime l’arrivée de la prochaine glaciation (qui finit par arriver).

Remarque : on devrait prendre en compte l’effet des nitrates : le procédé Haber Bosch (engrais chimiques azotés) favorise la fixation de carbone (agriculture), mais aussi le développement des zones mortes (zones de l’océan, impactées par les effluents azotés, qui deviennent déficitaires en oxygène).

5. Penser le long terme

L’échelle du million d’années est intéressante, car c’est l’échelle de l’humanité. A comparer avec l’échelle de la « durabilité ». Pour l’IPBES, l’échelle est à 100 ans. Pour l’exploitation des ressources minière, la décennie est l’unité de temps.

Aujourd’hui on ne crée pas de cathédrales et de pyramides, sauf l’ANDRA (pour stocker des déchets sur le site de Bure) ! Pour gérer convenablement les déchets nucléaires, on se demande combien de temps va durer la perturbation CO2. En effet, pour l’enfouissement, il faut prendre en compte les glaciations, leur impact sur les rivières, l’érosion, la remontée des eaux, la pollution des nappes profondes. On ne pose pas la même question du long terme pour le CO2 et le climat !

Originellement le climat c’est déterministe (hauteur du soleil, saisons, etc.). Au delà de combien de temps on ne peut plus prévoir le climat ? On sait que l’astronomie (mécanique céleste) est chaotique à l’échelle de 50 millions d’années (travaux de Jacques Laskar). Mais les incertitudes existent aussi dans le cas non chaotique : calottes de glace, océan profond…

Marc : l’apparition de l’humain vient perturber le système terre … Il y a des émergences fortes au sein du vivant qui bousculent tout. Des extinctions animales (grands mammifères) ont déjà été provoquées par les anciens humains. Cela s’accélère !

Que faire ? Penser le long terme … ne pas se focaliser sur les 10 ans.

Peut-on améliorer notre vision de l’avenir climatique avec de l’IA ? Les méthodes sérieuses, ce n’est pas l’amélioration des modèles GCM ! La bonne voie, c’est d’aller voir au delà de l’atmosphère, au fond des océans, etc. Plein de choses ne sont pas observées, pas comprises. Ce n’est pas l’IA qui va aller voir là ou c’est inaccessible ! On ne crée pas ainsi de la nouvelle science !